• 3日ランキング
  • 1週間ランキング
  • 月間ランキング

■Twitterより




“CGで作った少女の裸画像は児童ポルノ” 有罪確定へ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200129/k10012264081000.html

写真をもとにコンピューターグラフィックス=CGで作った少女の裸の画像が児童ポルノにあたるかどうかが争われた裁判で、最高裁判所は「実在の児童を描写し、児童ポルノだ」と指摘してCGを作成した被告の上告を退ける決定をし、有罪が確定することになりました。

岐阜市のグラフィックデザイナー、高橋証被告(59)は、少女の裸の写真をもとにCGで画像34点を作ったなどとして、児童ポルノを製造した罪に問われました。

裁判では、CGの画像が児童ポルノにあたるかどうかが争われ、被告は「オリジナルの作品で、実在の少女ではない」などと無罪を主張しましたが、2審の東京高等裁判所は3点の画像が児童ポルノにあたると判断して罰金30万円を言い渡し、被告が上告していました。

これについて、最高裁判所第1小法廷の深山卓也裁判長は「児童ポルノとは、実在する児童の体を視覚で認識できる方法で描写したものだ。今回のCGは実在する児童が衣服を全く身につけていない写真から児童の体を描写していて、児童ポルノだ」と指摘して被告の上告を退ける決定をし、罰金30万円の有罪が確定することになりました。



この記事への反応



モデルが実在ならダメだと思う

問題はどの程度再現度が高かったのかってことだよな
児童ポルノにあたるかどうか判断してやるから見せてみなさい


線引きが難しい例が多すぎるよね。

久屋大通公園の石像はいいのかっと思ってしまう。。。

もしかしてたまに見かける「この作品は3DCGです」って注意書がついたショタロリのエロCGですかね……
やたらリアルで色んな意味で「うわぁ……」って思っていたが。


この判決が、完全な創作の非実在児童に延焼しないことを祈る

どういう表現であれ、その創作物からモデルになった実在児童が特定可能ならアウトじゃろ。

AIの自動画像生成でヌードCG幼女作っちゃったら、児童ポルノ有罪も確定するんです??(新たな疑問)

CGがアカンのではなくて、「実在する少女を模写した」のが悪いらしい。じゃあ、「実在ではございませんぞ!」と注釈を入れ乍ら煩悩パワー全開で創造した場合でも、やっぱり罪になるのかなぁ。木彫りとかブロンズ像とか油絵もダメになると美術館は大騒ぎになるで(-_-;)

オリジナルって主張してるのにダメなのか

ものを見ないとわかんないけど、画像を加工したCGなんじゃね

逆に罰金30万円で許されるのね





これ児童ポルノ単純所持について書かれてないから、元になった3点の写真を見つけてきたのか。それはそれですごいな



POP UP PARADE ノーゲーム・ノーライフ 白 スナイパー Ver. ノンスケール ABS&PVC製 塗装済み完成品フィギュア
グッドスマイルカンパニー(GOOD SMILE COMPANY) (2020-05-31)
売り上げランキング: 366









コメント(49件)

1.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 20:28▼返信
CGがダメなら芸術品とされる絵画などもダメということで、美術展示もできなくなってしまいますね。
2.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 20:32▼返信
裁判官が性異常者なだけ
3.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 20:37▼返信
大体清岡純子の写真が児童ポルノって事になってるのが変なんだよ外でも裸如きでポルノになって無いのにさ
4.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 20:41▼返信
実物見たけど、これはアウトにすべき。

モデルや参考にするならセーフであるべきだと思うけど
ほぼほぼトレースだもの。 ほとんど写真と変わらない。
5.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 20:42▼返信
ああ、モデルがいるのか。それが明らかならちょっと難しいけど納得できるな。
6.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 20:45▼返信
モデルがいるならアウトだわ
7.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 20:50▼返信
モデルの有無は全くの別問題だから焦点にすべきではない
モデルを参考にして描くのはセーフじゃないとダメだよ
8.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 20:55▼返信
児ポ利用してCG作ったらそりゃ児ポだろw
9.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 20:58▼返信
エスパー魔美のパパ・・・
10.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:03▼返信
人間ではないって言っておけば問題なかったかもな
11.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:05▼返信
非実在も対象になったら恐ろしい
12.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:08▼返信
昔ニュースになったやつだと、ツールのぼかしだか、効果をかけたレベルだった気がする
13.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:09▼返信
pixivにそういう画像、山のようにないか?
けっこうせわになっt・・・いあなんでもない
14.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:11▼返信
童貞、敗北
15.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:15▼返信
モデル活動をしている人をモデルに起用して作られたCGを元に
新たにCGを作成してそれをポルノ利用した場合はどうなるんだ?
16.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:15▼返信
まあ元が有る時点でアウトだから、その後のケチの付け方なんてどうだっていいだろw
17.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:26▼返信
ほぼ手書きってだけの写真に近いものならさすがに許されん罠
18.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:27▼返信
少女の写真をトレースして描いてるMTNGとかも該当しそう
19.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:35▼返信
りょっと参考画像お願いします
20.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:35▼返信
画像はよ
21.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:39▼返信
>>13
通報したらいっぱい釣れそうだな
22.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 21:42▼返信
裁判官!アウト!
23.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 22:05▼返信
栗山千明これにどうこたえるの?
24.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 22:15▼返信
最高裁がちゃんと架空のものならば問題ないって明言してくれてるのはありがたい
25.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 22:28▼返信
http://web.archive.org/web/20130406150957/http://argonorakuza.thyme.jp/ssd.html
まず実物をみよう。話はそれからだ。
26.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 22:32▼返信
とあるまとめサイトで目の付くところにリアル系少女のエロCGの広告があって
非常に不快だわ、マジで消えてなくなれとか思う
3次元にめっちゃ近い、ましてはそれをもとに作成するのはぜってーなし
二次元の幼女でもオエッとなるのにリアル系はマジでキショい
27.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 22:44▼返信
オタコムのコメントキャラが詳しくて草
28.投稿日:2020年01月29日 22:49▼返信
これってオリジナルで書いても、実在する人似てたらアウトってことになるような
29.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 22:51▼返信
いや。写真そのまま模写したならダメだろ・・・
30.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 23:01▼返信
見分けつかないかもな
31.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 23:04▼返信
絵画なんかもモデルが居ればポルノになるわけか
32.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 23:16▼返信
モデルと見分けがつかないレベルならしゃーないんじゃね
即リアルに存在してないと分かる二次ロリは問題なし
33.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 23:22▼返信
※26
それはそのサイトを利用しているお前が悪い
サイト運営だってただじゃないんだから、広告が嫌ならサイトに入るなとしか言えない
34.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月29日 23:24▼返信
※11
むしろこの判決のおかげで実在せずリアルでもなければセーフって太鼓判押されたんじゃね
35.オタコム投稿日:2020年01月29日 23:53▼返信
まだやってたのかこの裁判
36.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月30日 00:26▼返信
画像をどこまでいじればCG扱いでOKなのかって問題が出るから、実際のモデルとか写真ベースがアウトってのは当たり前じゃね。
37.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月30日 00:46▼返信
妄想ならOKってことやん
やったな
38.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月30日 01:02▼返信
※26
アホ
39.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月30日 01:07▼返信
つまり現実に存在しないレベルの美少女にしろってこったな
40.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月30日 01:30▼返信
少女の裸の写真をもとにCG画像だから
もとになった写真かデータは所持してた事は事実だろうしな
CGにしてもアート目的かポルノ目的は出す場所であきらかだろうからな
この言い方だともととなる実在しないキャラの場合セーフかアウトかはまた別の問題になるのかな
41.ななし投稿日:2020年01月30日 01:42▼返信
よく油絵なんかは裸婦モデル使ってるそうだけど、エスパー魔美みたいな親子もおるのでは?
そしたら罰するの?
42.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月30日 02:06▼返信
いやマジで見てみないと程度が分からんぞ
43.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月30日 05:31▼返信
創作物って突き詰めたら元になったモデルってのは大抵出てくるものでは無いの?
そんな天才ばっか集まってないでしょこの業界
そうなったらほぼほぼアウトなものばかりになるけど?
44.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月30日 09:47▼返信
これ写真と見分けがつかないCGを作った人のやつだろ?
あれはさすがにアウトだと思う
単なる写真にしか見えなかったし
45.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月30日 11:19▼返信
基本的にアート扱いじゃなきゃ、ポルノは本来autoだろ?
それ考えるとしゃあないのでは
人が手を加えて劣化させないとw
46.投稿日:2020年01月30日 14:07▼返信
>>41
今は未成年書いたらアウトかもな。
47.投稿日:2020年01月30日 14:10▼返信
写真のトレスはそりゃアウトだよ。
単純所持についてはまた別件として罪に問われるだろ。
48.とある名無しのオタコム投稿日:2020年01月30日 14:12▼返信
元からある児ポ写真集をそのまま上から色塗っただけみたいな奴だな
49.名無し投稿日:2020年01月30日 19:10▼返信
CGは別にいいけど
それを作る為に裸の女の子の写真使ったはアウトだろ。
せめてロリ系エロ漫画あれこれ並べて参考にしたなら
実物絡んでないだけマシだったけど。

直近のコメント数ランキング